Взаимосвязи планирования и контроля

Введение
Актуальность курсового исследования обусловлена тем, что оно представляет собой попытку комплексного изложения вопросов, связанных с рассмотрением взаимных связей плановой, учетной и аналитической работы в организациях, с точки зрения содействия оптимизации системы управления финансами путем внедрения системы бюджетного планирования и контроля исполнения бюджетов (бюджетирования). Знакомство с теоретическими и методическими основами организации бюджетного планирования и контроля, вариантами адаптации систем бюджетирования к отечественным условиям представляет несомненный практический интерес и является актуальным для российских организаций в современной ситуации.
В отечественной экономической литературе достаточно хорошо разработаны вопросы методики финансового планирования отдельных показателей, нормирования прямых затрат, а также теория анализа отклонений фактических показателей от плановых. В последнее время широко обсуждается проблема разработки и использования в практике планирования, учета, контроля и анализа новых подходов к эффективному управлению финансами организаций, в частности здесь можно назвать работы Ивашкевича В. Б., Зайцева С. Н., Стояновой Е. С., Белолипецкого В. Г., Карповой Т. П., Николаевой О. Е., Шишковой Т. В., Данилочкина Н. Г., Карминского A. M., Шеремета А. Д., Кондратовой И. Г., Быкадорова В. Л., Алексеева П. Д. и др.
Основой методологии социалистического управления предприятием являлась централизация со схемой планирования сверху вниз. В условиях формирования рыночной экономики на смену принципу "центр все аккумулирует и распределяет" пришло другое: рынок – антипод планированию, никаких регуляторов не надо.
Однако за последние годы в связи с неуклонным ростом номенклатуры продукции и темпов ее обновления характер предприятий, в том числе и сферы услуг, изменился. Управление предприятием стало невозможно без эффективного планирования его деятельности и контроля реализации планов. Ускорение организации выпуска новой продукции в современных экономических условиях выступает в качестве важнейшего инструмента удовлетворения запросов потребителей. Ограниченность финансовых ресурсов усиливает роль правильного выбора приоритетов экономической политики. В связи с этим для предприятий становится важным производство различных видов изделий при постоянном освоении новых сфер деятельности, и естественно, что планирование в условиях рынка приобретает новое значение. Оно призвано обеспечить процесс производства конкурентоспособной продукции при условии оптимального использования всех ресурсов, то есть обеспечить гибкое развитие предприятия.
В этих условиях стратегическое планирование и контроль результатов и их компонентов стали невозможными без формирования бюджета как основного инструмента управления, обеспечивающего точной, полной и своевременной информацией высшее руководство. С его помощью должны осуществляться разработка стратегии эффективного развития предприятия в условиях конкуренции и нестабильности, формирование, анализ работы предприятия и контроллинг.
Бюджетирование представляет собой метод распределения ресурсов, охарактеризованных в количественной форме, для достижения целей, также представленных количественно. Его также можно определить как процесс принятия решений, через который предприятие оценивает целесообразность притока и оттока активов.
Бюджетирование означает принятие управленческих решений, связанных с будущими событиями, на основе систематической обработки данных. Его основная цель на современном промышленном предприятии состоит в повышении эффективности работы предприятия посредством:
• целевой ориентации и координации всех событий на предприятии;
• выявления рисков и снижения их уровня;
• повышения гибкости, приспособляемости к изменениям.
Бизнес-планирование же – это процесс разработки и детального обоснования концепции реализации предпринимательской идеи, который включает в себя анализ информации о предстоящих действиях, определение наилучших способов достижения поставленных целей.
Бизнес-план – это документ, в котором представлено комплексное исследование основных сторон предпринимательского проекта; описание механизма создания и функционирования нового или реконструированного предприятия. В отличие от бюджетирования бизнес-план отражает развитие какого-либо одного направления.
Расчеты, осуществляемые в процессе формирования бюджета предприятия, позволяют в полном объеме и своевременно определить необходимую сумму денежных средств на их реализацию, а также источники поступления этих средств (собственные, кредитные, бюджетные или средства инвестора). Результаты расчетов находят свое отражение в долгосрочных и стратегических планах предприятия.
Таким образом, стремление научиться управлять финансами в условиях нестабильности, организовать производство конкурентоспособной продукции, обеспечивая эффективное развитие предприятия, ставит перед руководством российских предприятий сложную задачу: овладеть методикой формирования бюджета как основного финансового плана и экономического регулятора отношений между структурными подразделениями предприятия и предприятия с внешней средой.
В странах с рыночной экономикой формирование бюджета как одного из важнейших инструментов внутрифирменного планирования прошло долгий и сложный путь развития.
1. Трансформация системы планирования на предприятиях России
Поиск методов реформирования предприятий имеет чрезвычайно важное значение для эффективного функционирования рыночного механизма в России. Многое сегодня не соответствует сформировавшимся ранее взглядам. Сопровождающие переходный этап нестабильность и неопределенность внешней среды предприятия заставляют искать новые подходы к проблемам преобразований на микроуровне.
________________________________________
До последнего времени выход отечественной экономики из кризиса связывался с необходимостью преобразований на макроуровне. Однако итоги реформирования свидетельствуют о том, что ограничение антикризисной политики созданием лишь макроэкономических условий роста не способно переломить негативные тенденции спада и сформировать реальные предпосылки его преодоления. Сегодняшние трудности во многом объясняются отсутствием должного внимания государственных структур к проблемам преобразований на отдельных предприятиях. Очевидно, что без реформирования системы управления производственно-хозяйственной и инвестиционной деятельностью на микроуровне не решить накопившихся проблем. [Закарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль на предприятии // Консультант директора. – 1997. – № 21, стр. 67.]
Осознание значимости данного вывода послужило, по-видимому, причиной появления в принятой Правительством РФ программе "Структурная перестройка и экономический рост в 1997–2000 годах" раздела, посвященного основным направлениям реформы предприятий.
Цель реформы, как отмечается в документе, – содействие реструктуризации, улучшение управления, стимулирование роста эффективности производства, конкурентоспособности выпускаемой продукции и другие приоритеты.
Для выполнения поставленных задач предполагается определить:
1) требования к ведению реестра акционеров независимым регистратором; переход на международные стандарты бухгалтерского учета; отсутствие текущей задолженности по уплате налогов; переход на уплату НДС и акцизов по методу отгрузки; существенное снижение неденежных форм расчетов вплоть до полного отказа от бартера; систему экономических нормативов, лимитирующих уровень кредиторской задолженности предприятий относительно собственного капитала, налогооблагаемого имущества, валовой и налогооблагаемой прибыли, а также размер выплачиваемых дивидендов относительно валовой и чистой прибыли, фонда оплаты труда и фонда потребления и т.д.;
Работа подготовлена при поддержке Российского гуманитарного научного фонда (грант № 9702225)
2) комплекс мер, стимулирующих соблюдение перечисленных требований (критериев);
3) формы и методы государственной поддержки реформирования, в том числе стандарты раскрытия информации о ценных бумагах, перевод трудовых отношений между собственником и менеджером предприятия в гражданскую сферу, создание условий для рыночной оценки активов и т.д.
Специфика реформы заключается в том, что она должна проводиться предприятиями самостоятельно. Государство уже не может непосредственно вмешиваться в деятельность независимых субъектов хозяйствования и диктовать им свою волю, как было в централизованной экономике. [Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике. – М.: ДелоЛтд, 1995, стр. 98.]
Есть, однако, у разработчиков программы сомнения относительно результативности реформы, не поддерживаемой руководящими указаниями, поскольку большинство предприятий либо не захочет их проводить, либо не сможет из-за тяжелого финансового состояния. В условиях спада, платежного кризиса весьма незначительное число предприятий способно реализовать намеченное самостоятельно.
Добавим также, что предъявляемые к реформированию требования (оценочные критерии) не являются, на наш взгляд, таковыми. Они предполагают упорядочивание деятельности предприятий, являясь все же частным случаем радикальных изменений.
Кроме того, отсутствуют системное видение и комплексный подход к решению задач в представленной правительственной программе. Даже в общих чертах не раскрыты особенности механизма управления предприятием в условиях структурной перестройки и экономического роста, к которому надо стремиться. Не показаны отличия такого механизма от ранее сформировавшегося в централизованной экономике, но до сих пор используемого на большинстве предприятий. Не сделан акцент на решении новых задач. Между тем низкая эффективность системы управления производством отнесена программой к числу основных внутренних проблем, препятствующих нормальному функционированию предприятий.
На наш взгляд, одно из центральных мест в проводимых преобразованиях занимает трансформация системы планирования.
Если придерживаться традиционного подхода – многочисленных процедур согласования и корректировок плановых заданий на каждом уровне управления, то в конечном итоге решения неизбежно будут приниматься на основе устаревших данных. Скорость продвижения информации по ступеням управленческой иерархии должна не только соответствовать скорости изменений во внешней среде, но и быть выше за счет предвидения ситуационного развития событий.
Хаотичность процессов вхождения в рынок не позволяет ориентировать систему управления на принятие наилучшего решения на основе конкретных значений экономических параметров по состоянию на определенную дату. Объясняется это тем, что возможные изменения в условиях производства и реализации продукции способны перечеркнуть смысл совершаемых действий.
Предназначением плановой деятельности должна стать способность решения самых разнообразных задач управления в условиях неустойчивой внешней среды и с помощью адекватного инструментария (пока отсутствующего). Именно этим определяется мера ответственности плановых служб за организацию и качественный уровень плановой деятельности на предприятии.
Стратегия может быть сформулирована только в ситуационной форме по принципу: что произойдет, если события будут развиваться соответствующим образом? Представляется целесообразным рассматривать план всего лишь в качестве предварительного документа, но никак не окончательного, не допускающего возможности корректировки. При ситуационном подходе план выступает в качестве механизма адаптации к быстро меняющейся внешней среде с помощью адекватного инструментария.
Методы решения возникающих задач при этом можно рассматривать с позиции как исследовательского, так и нормативного планирования. Первое (поисковое) сориентировано "от настоящего к будущему", а второе (целевое) – "от будущего к настоящему". Исследовательское планирование предполагает ответ на вопрос "что будет, если?..", а нормативное – "что должно быть для того, чтобы?..". Только сочетание обоих видов планирования обеспечивает комплексный подход, учитывающий гамму возможных последствий принятия управленческих решений. Это дает важное преимущество, позволяющее при разработке стратегии не пассивно следовать за констатацией событий, а активно формировать желаемое развитие.
Дискретный характер планирования (обычно режим годового цикла) уже не может в полной мере отвечать специфике происходящих в экономике процессов. Поэтому одним из важнейших требований является возможность управления в реальном масштабе времени (на базе информационных систем). Ориентация на прошлый опыт препятствует поиску адекватного ответа на изменения. Необходимо подготовиться к самым неожиданным поворотам. Исключительное значение приобретает быстрота реакции руководителя на них.
Современный универсальный инструментарий решения задач, соответствующий новому уровню качества внешней среды, должен опираться на предпринимательский стиль управления в переходной экономике, т.е.:
• принятие решений в режиме реального времени и оперативную адаптацию к быстро меняющимся условиям;
• чувствительность (готовность) к изменениям;
• целенаправленное формирование экономической стратегии.
Возможности для этого определяются прежде всего прорывом в области информационных технологий.
Предлагаемые подходы могут быть реализованы в многоцелевом программно-аналитическом комплексе. Центральным его блоком является "модель экономики предприятия". Она представляет собой движение денег от момента получения выручки за реализованную продукцию до формирования чистой прибыли. При этом учитываются все налоговые платежи и отчисления, предусмотренные налоговым законодательством. [Долгопятова Т. Г. Российские предприятия в переходной экономике. – М.: ДелоЛтд, 1995, стр. 87.]
Моделируя влияние изменений в масштабах производства и номенклатуре продукции, объеме и структуре затрат, величине налоговых ставок и предоставляемых льгот при налогообложении и других факторов, можно определить конечные результаты деятельности предприятия. Иными словами, решение таких задач, условно относимых нами к классу прямых, дает ответ на вопрос о том, какой будет динамика выходных экономических показателей при изменении исходной информации. [Закарян И. Составление бюджета и бюджетный контроль на предприятии // Консультант директора. – 1997. – № 21, стр. 68.]
С точки зрения управления подобные задачи можно рассматривать лишь в качестве пассивных, отображающих выходные данные при неупорядоченном переборе входных. Поэтому с позиции формирования стратегии предприятия и активного управления его финансово-экономической политикой наибольший интерес представляют задачи, условно относимые нами к классу обратных. Выполнение их позволяет установить предельные значения показателей, обеспечивающих желаемые результаты (получаемую заработную плату, прибыль и т.д.).
В качестве выходных параметров могут выступать минимальный размер выручки от реализации, максимально допустимый уровень затрат, минимальные объемы производства при фиксированных и свободных ценах, минимально приемлемый уровень цены единицы продукции и т.д.
Иными словами, решение таких задач сводится к ответу на вопрос, какими должны быть экономические показатели для достижения желаемых результатов, что позволит конструировать стратегию предприятия при различных сценариях изменения внешней среды.
Проведение маркетинговых исследований должно подтвердить возможность реализации выпускаемой продукции в установленных объемах и ценах с заданными конструктивными, функциональными, технологическими, эксплуатационными, потребительскими и иными параметрами. В случае несоответствия желаемого и реального состояния необходимо принять меры, направленные либо на поиск новых более эффективных решений, либо на корректировку целевых ориентиров с последующей разработкой плана перспективных мероприятий.
В системах управления предпринимательского типа так называемое планирование от достигнутого путем экстраполяции выявленных тенденций заменяется развернутым стратегическим анализом. Он предназначен для определения последствий принятия решений при любом поведении внешней среды.
2. Место и роль контроля в комплексе менеджмента
Управленческий контроль – это сокращенное определение управленческого планирования и контроля – является средством, с помощью которого контролируется деятельность менеджеров в достижении организационных целей. Этот процесс обеспечивается многими видами управленческих систем, но можно выделить систему бухгалтерского учета как основную. [Финансовый менеджмент. – М., Перспектива, 1998, с. 32.]
Для того чтобы понять суть управленческого контроля, рассмотрим ее на примере системы планирования и контроля филиалов в японской фирме "Мацусита Электрик Индастриал".
В основу организации фирмы положена система филиалов. Структура фирмы базируется на понятии "бизнес оптимальных масштабов". Способность человека управлять имеет определенные пределы, значит, должен быть найден оптимальный масштаб бизнеса, позволяющий управлять эффективно. Следовательно, когда фирма внедряется в новые отрасли, ее руководитель находит подходящее лицо для новой отрасли, делегирует ему власть – от производства до продаж – и таким образом усиливает свою способность управления всей компанией в целом.
В децентрализованной системе, однако, президент должен каким-то образом контролировать своих управляющих филиалами. Средством для этого является система управленческого контроля.
Предприятие имеет много форм управленческого контроля. Все они могут быть классифицированы следующим образом:
1) для высших управляющих компаний с целью контроля управляющих филиалами – система планирования в филиалах, система внутреннего капитала филиалов, система ежемесячных бухгалтерских отчетов;
2) для управляющих филиалами с целью контроля руководителей отделов – бюджеты отделов и системы ежемесячных бухгалтерских отчетов.
Система планирования в филиалах предполагает, что каждый самостоятельный отдел, а затем и филиал разрабатывает свой план. На их основе подготавливается общий план всей компании. План разрабатывается на год и состоит из нескольких документов [Pascale R. Т., Athos A. G. The Art of Japanese Management. N.Y.: Penguin Books Ltd., 1982, p. 10–21]:
1. Производственный план.
2. План продаж.
3. Плановая смета прибылей и убытков.
4. План инвестиций.
5. Плановая смета капитала (баланс источников и расходов фондов).
6. Плановый баланс.
7. Баланс оборотного капитала.
"Технология" планирования может быть описана следующим образом.

Продолжение работы в архиве