Социальная норма и ее основные характеристики

Введение
Одним из основных условий существования любой системы выступает ее способность поддерживать состояние некоего равновесия.
История человечества приводит убедительные примеры того, что беспорядок неизбежно переходит в разрушение, и, напротив, стремление к упорядочиванию и согласованию может быть гарантией существования общества и жизни вообще. Нормы являются тем механизмом, который удерживает общественную систему в состоянии жизнеспособного равновесия в условиях неизбежных перемен. В обществе одновременно сосуществуют различные нормативные субкультуры – от научных до криминальных.
В целом понятие нормы является достаточно дискуссионным. В переводе с латинского языка “норма” – правило, образец, предписание. В естественных и общественных науках норма понимается как предел, мера допустимого для сохранения и изменения систем. Социальные нормы являются одним их видов существующих норм (наряду с техническими, биологическими, эстетическими, медицинскими и др.). Специфической особенностью социальных норм является то, что они регулируют сферу взаимодействия людей. Социальная норма – совокупность требований и ожиданий, которые предъявляет социальная общность (группа, организация, класс, общество) к своим членам с целью регуляции деятельности и отношений.
Как вид социальных норм, моральные установления характеризуются общими родовыми признаками и являются правилами поведения, определяющими отношение человека к человеку. Если действия человека не касаются других людей, его поведение с социальной точки зрения безразлично. Поэтому не все ученые считают нормы нравственности явлением исключительно социальным.
Со времен Канта существует убеждение, что сфера нравственности охватывает сугубо внутренний мир человека, поэтому оценить поступок как нравственный или безнравственный можно лишь по отношению к лицу, которое его совершило. Человек как бы извлекает из себя нормы своего поведения, в себе, в глубине своей “души”, дает оценку своим действиям. С данной точки зрения человек, взятый отдельно, вне его отношений к другим людям, может руководствоваться нравственными правилами.
Существует и компромиссная позиция в оценке нравственного регулирования. Согласно ей нормы морали имеют двоякую природу: одни имеют в виду самого индивида, другие – отношение индивида к обществу. Отсюда деление этики на индивидуальную и социальную. Наиболее распространенным и аргументированным является представление об абсолютно социальном характере норм морали и отсутствии в них какого-либо индивидуального фактора.
Актуальность проблемы определения сущности и происхождения моральных норм обусловила разнообразие подходов к проблематике социальной нормы. Поэтому целью данной работы будет выявление сущности социальной нормы, ее основных характеристик и особенностей трансляции в социуме.
1. Сущность социальных ценностей и норм
Человек, живущий в обществе себе подобных, обречен выбирать линию поведения в их среде. Из поведенческих реакций – как наших собственных, так и чужих – мы узнаем, приняты ли мы той или иной социальной группой, являемся лидерами или аутсайдерами, определяем ли в чем-то существенном поведение других или же, наоборот, это другие преимущественно определяют наше собственное поведение.
В разных ситуациях – в разном социальном контексте – одни и те же люди ведут себя по-разному. Как они выбирают желательный тип поведения?
1.1. Социальные ценности как предпосылки социальных норм
Поведение людей определяется ценностями. Объяснить, что такое ценность, не так легко, как это может показаться. В сущности, природа и сущность ценности – это скорее философский вопрос, и на него было дано немало философских ответов. С точки зрения классического идеализма, ценность – это идеальная, вечная, неизменная сущность, обладающая самостоятельным существованием где-то в идеальном мире и оттуда проникающая в духовную сферу человека. Например, Платон считал, что благо, истина и красота – вечные самодостаточные идеи, которые человеческая душа созерцала до рождения в физический мир. Поэтому человек вспоминает их и никогда не может забыть. А физический мир, в котором мы существуем, в значительной мере лишен этих ценностей, и отсюда наш постоянный дискомфорт и неудовлетворенность.
Материалистические философские направления трактовали ценности как предпочтения, обусловленные потребностями, и, прежде всего, такими, которые в современной социологии называются “базисными”. С этой точки зрения ценности неизбежно делятся на “подлинные” и “мнимые”. Так, всем нам памятно пропагандистское противопоставление “социальных гарантий” и “пресловутых прав человека”.
Фрейдисты и фрейдо-марксисты, например, Г. Маркузе, ищут природу ценности в сексуальных влечениях бессознательного. С этой точки зрения, ценность – это удовлетворенный эрос. [Волков Ю.Г. Социология. – М., 2004. С.145]
Философы экзистенциалистского направления – М. Хайдеггер, Ж.-П. Сартр – дают экзистенциально – психологическое понимание ценности. Они выделяют сферу человеческого существования – “человеческой реальности” – как совершенно особую область бытия, фундаментальными характеристиками которой являются выбор, беспокойство и ценность. Человеческую реальность отличает вечная неудовлетворенность и несамотождественность: каждый из нас не таков, каким ему хотелось бы быть. Все мы бываем и малодушными, и глуповатыми, и безвольными. Бываем и иными, но фундаментальная черта человеческого сознания – это то, что оно всегда не совпадает с собой, всегда стремится быть иным. Такую постоянную неудовлетворенность Сартр называет “нехваткой”. Выводя понятие ценности из нехватки, он называет ценностью состояние сознания, когда нехватка восполнена. Наши ценности – это “я красивый”, или “я богатый или “я храбрый и никого не боюсь”, и т.д. Сознание человека в конкретной ситуации – это своего рода “пучок” конкретных нехваток, из которого выхватывается базисная нехватка: я чувствую, что не вполне готов к экзамену по сопромату и должен провести ночь перед экзаменом в зубрежке и т.д.
В сущности, ценности всех людей сходны, люди отличаются только шкалой своих ценностей – тем, какие из ценностей для них доминируют, а какими можно всегда или ситуативно поступиться. Ведь никому не хочется быть больным, неполноценным, нищим, одиноким, некрасивым. Однако для кого-то на первом плане стоит жизненный успех, материальное благополучие, и он готов, например, жениться по расчету на девушке из влиятельной семьи, а для кого-то высшая ценность – любовь, и он согласен на “рай в шалаше”, но только с любимой.
Однако бывает, что доминирует не более фундаментальная и безусловная ценность – например, самосохранение – а нечто другое, что подминает мгновенно под себя всю иерархию и становится самодовлеющим. Так совершаются подвиги, сопряженные с самопожертвованием. Именно в такие моменты происходит взаимодействие индивидуальных и социальных ценностей, которые далеко не всегда совпадают и достаточно часто вступают в борьбу.
Социальные ценности – это ценностные представления, принятые данной социальной группой. Такие представления более многообразны, чем индивидуальные ценности. Они определяются этнической психологией, особенностями образа жизни, религии, экономики и культуры, если речь идет о народе, и спецификой рода занятий и социальным статусом группы, если речь идет о более дробных группах. Например, если для солдат высшей ценностью в соответствии с их социальной ролью и статусом является беззаветная храбрость в бою и беспощадность к врагам, то для монахов-христиан, напротив, первостепенная ценность – непротивление насилию, братская любовь ко всем людям невзирая на их принадлежность к народу-противнику в войне. В кружке революционеров более всего ценится непримиримость и непокорность в борьбе с правительством, а в группе детского сада – покорность воспитателю и послушание. В.Л. Иноземцев в этой связи проводит любопытное сопоставление: он отмечает, что люди, юных лет стремящиеся к материальному успеху как базисной ценности, не могут впоследствии переориентироваться на ценности более высокого, “постматериального” порядка. Такие ценности становятся ориентиром тех, кто с детства не знал материальной нужды. [Волков Ю.Г. Социология. – М., 2004. С.147]
Поскольку каждый человек входит не в одну, а в несколько социальных групп, в его сознании перекрещиваются ценности этих групп, иногда весьма противоречивые. Групповые ценности классифицируются на общественные, стратификационные, политические, этнические, религиозные. Получается, что один и тот же индивид по имени, скажем, Джон, одновременно и христианин-католик, и полковник американской армии, и выходец из итальянских эмигрантов в третьем поколении, и принадлежит к среднему классу американского общества, и является членом республиканской партии. И он должен: подставить правую щеку, если его ударили по левой; разрабатывать наступательную стратегию по отношению к военным противникам США; в семейном кругу отмечать праздники по итальянской традиции, как приучила его бабушка-итальянка; вести себя как “стопроцентный американец”. Как все это совмещается в одном человеке? Вероятно, с трудом, создавая порой мучительные внутренние коллизии, если все эти ценности для него действительны. Но, скорее всего какие-то из них давно стали формальными, и он о них не задумывается. Какие-то являются главными и безусловными, а какие-то подчиненными. Ведь не продаст же он оружие со своей военной базы, чтобы купить себе еще одно ранчо, хотя как член среднего класса вроде бы должен изо всех сил стремиться к обогащению. И не скомандует солдатам опустить автоматы и спокойно ждать, пока противник убедится в том, что насилие – это зло.
Те ценности, которые действенно определяют поведенческие стратегии людей, обязательны для всех членов данной социальной группы и за пренебрежение которыми в группе применяются санкционированные группой наказания, называются социальными нормами.
1.2. Виды социальных норм
Таким образом, нормы – это формы регуляции поведения в социальной системе (ожидания, определяющие круг допустимых действий).
Различают следующие виды норм:
• формализованные правила (все, что официально записано)
• правила морали (связаны с представлениями людей)
• образцы поведения (мода). [Бобнева М. И, Социальные нормы и регуляция повеления. – М.: Наука, 1978. С.209]
Таким образом, социальные нормы становятся универсальной формой выражения социальных факторов, регулирующих поведение. Социальные нормы представляют собой руководящее начало, правило, образец, принятые в данной общности стандарты поведения, регламентирующие отношения людей. Социальные нормы различаются по своему содержанию, по сферам действия, по форме санкционирования, по механизмам распространения, по социально-психологическим механизмам действия. Например, правовые нормы вырабатываются, формулируются, утверждаются специальными государственными учреждениями, устанавливаются специальным законодательным путем, поддерживаются государством. Они всегда вербализированы, отражены в словесных конструкциях, объективированы в сводах законов, кодексах, уставах, отражены в нормативных актах.
Кроме писаных и неписаных общечеловеческих норм, которые позволяют оценивать поведение, регулировать его, существуют нормы, принятые в той или иной общности. Эта общность может быть как формальной, так и неформальной, иногда достаточно узкой по своему составу. Часто эти нормы регулируют отрицательные, с точки зрения большинства и государства, асоциальные формы поведения. Это – групповые нормы, регулирующие поведение отдельных групп и личностей. На основании этого, например, противоправное, преступное поведение относится к разряду нормативного поведения, т.е. регулируемого определенными нормами.
Этические нормы – нормы морали и нравственности – складываются исторически, регулируют поведение людей, соотнося его с абсолютными принципами (добра и зла), эталонами, идеалами (справедливости). Основным критерием нравственности тех или иных норм является проявление в них отношения человека к другому человеку и самому себе как подлинно человеческому существу — личности. Моральные нормы — это, как правило, неписаные нормы поведения. Моральные нормы регулируют общественное поведение, групповое и личное.
Близкими по своему психологическому содержанию, способу происхождения и механизму воздействия к этическим нормам являются нормы религиозные. От общечеловеческих моральных норм их отличают конфессиональная принадлежность, более узкая общность, определяющая нормы и принимающая их как установления и правила поведения (заповеди разных религий). Эти нормы различаются по степени их нормативности (жесткости): действия религиозных норм фиксируются в церковных канонах, священных писаниях и заповедях, в неписаных правилах отношения к божественным, духовным ценностям. Иногда религиозные нормы имеют узколокальный ареал распространения (нормы поведения отдельных религиозных сект и их представителей). Иногда норма действует в пределах одной местности (“в каждом приходе свой устав”).

Продолжение работы в архиве!