Религиозные взгляды Ф.М. Достоевского

ВВЕДЕНИЕ
Все творчество Ф.М. Достоевского можно свести к двум “вечным вопросам”: вопросу о существовании Бога и вопросу о бессмертии души. Безусловно, они составляют доминанту, которой подчинены все прочие творческие задачи писателя. По сути же, в двух этих вопросах заключена одна проблема. В самом деле: если есть Бог– душа бессмертна, если нет Бога– душа умрет. Герои Достоевского– и положительные, и отрицательные– олицетворение этой муки, воплощение этой главной духовной тайны. Их постоянная забота и неизбежное занятие – решение вопроса: есть ли Бог, есть ли бессмертие, или ничего подобного нет.
Анализ творчества Ф.М. Достоевского невозможен без анализа его религиозно-философского мировоззрения. Эта тема и рассматривается в данной курсовой работе.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения. В работе я выделила в отдельную главу подробное рассмотрение “Легенды о Великом Инквизиторе”, как ключевую для понимания религиозных взглядов Ф.М. Достоевского.
ГЛАВА 1. ЖИЗНЕННЫЙ ПУТЬ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО И ОСОБЕННОСТИ ЕГО ТВОРЧЕСТВА
Достоевский Федор Михайлович родился 30 октября (11 ноября н.с.) в Москве в семье штаб-лекаря Мариинской больницы для бедных. Отец, Михаил Андреевич, дворянин; мать, Мария Федоровна, из старомосковского купеческого рода. Получил прекрасное образование в частном пансионе Л.Чермака, одном из лучших в Москве. В семье любили читать, выписывали журнал “Библиотека для чтения”, который давал возможность знакомиться с новейшей иностранной литературой. Из русских авторов любили Н.Карамзина, В.Жуковского, А.Пушкина. Мать, натура религиозная, с малого возраста познакомила детей с Евангелием, возила на богомолье в Троице-Сергиеву лавру.
Тяжело пережив смерть матери (1837), Достоевский по решению отца поступил в Петербургское военно-инженерное училище, одно из лучших учебных заведений того времени. Новая жизнь давалась ему с великим напряжением сил, нервов, честолюбия. Но была и другая жизнь– внутренняя, сокровенная, неизвестная окружающим.
В 1839 неожиданно умирает отец. Это известие потрясло Достоевского и спровоцировало тяжелый нервный припадок– предвестие будущей эпилепсии, к которой у него была наследственная предрасположенность.
Закончил училище в 1843 и был зачислен на службу в чертежную инженерного департамента. Через год вышел в отставку, убежденный, что его призвание– литература.
Первый роман Достоевского “Бедные люди” был написан в 1845 году, опубликован Н.Некрасовым в “Петербургском сборнике” (1846). Белинский провозгласил “появление... необыкновенного таланта...”. Повести “Двойник” (1846) и “Хозяйка” (1847) Белинский оценил ниже, отметив растянутость повествования, но Достоевский продолжал писать по-своему, не согласившись с оценкой критика.
Позднее вышли “Белые ночи” (1848) и “Неточка Незванова” (1849), в которых обнаруживались черты реализма Достоевского, выделявшие его из среды писателей “натуральной школы”: углубленный психологизм, исключительность характеров и ситуаций.
Удачно начавшаяся литературная деятельность трагически обрывается. Достоевский был одним из членов кружка Петрашевского, объединявшего приверженцев французского утопического социализма (Фурье, Сен-Симона). В 1849 году за участие в этом кружке писателя арестовывают и приговаривают к смертной казни, замененной затем четырьмя годами каторги и поселением в Сибири.
После смерти Николая I и начала либерального царствования Александра II участь Достоевского, как и многих политических преступников, была смягчена. Ему возвращают дворянские права, и в отставку в 1859 году он выходит уже в чине подпоручика (в 1849 году, стоя у эшафота, услышал рескрипт: “...отставного поручика... в каторжную работу в крепостях на... 4 года, а потом рядовым”).
В 1859 году Достоевский получает разрешение жить в Твери, затем в Петербурге. В это время публикует повести “Дядюшкин сон”, “Село Степанчиково и его обитатели” (1859), роман “Униженные и оскорбленные” (1861). Почти десять лет физических и моральных страданий обострили восприимчивость Достоевского к человеческим страданиям, усилив напряженные поиски социальной справедливости. Эти годы стали для него годами душевного перелома, краха социалистических иллюзий, нарастания противоречий в его мировоззрении. Он активно участвует в общественной жизни России, выступает против революционно-демократической программы Чернышевского и Добролюбова, отвергая теорию “искусства для искусства”, утверждая социальную ценность искусства. После каторги были написаны “Записки из мертвого дома”. Летние месяцы 1862 и 1863 годов писатель проводит за границей, посетив Германию, Англию, Францию, Италию и др. страны. Он считал, что исторический путь, который прошла Европа после французской революции 1789 года, был бы гибельным для России, так же как и внедрение новых буржуазных отношений, отрицательные черты которых потрясли его во время поездок по Западной Европе. Особый, самобытный путь России к “земному раю”– вот социально-политическая программа Достоевского начала 1860-х.
В 1864 были написаны “Записки из подполья”, важное произведение для понимания изменившегося мировоззрения писателя. В 1865 году, будучи за границей, в курортном Висбадене, для поправки здоровья, начинает работу над романом “Преступление и наказание” (1866), в котором отразился весь сложный путь его внутренних исканий.
В 1867 году Достоевский женился на Анне Григорьевне Сниткиной, своей стенографистке, ставшей для него близким и преданным другом.
Вскоре они уезжают за границу: живут в Германии, Швейцарии, Италии (1867-1871). В эти годы писатель работает над романами “Идиот” (1868) и “Бесы” (1870-1871), который заканчивает уже в России. В мае 1872 Достоевские уезжают на лето из Петербурга в Старую Русу, где они впоследствии покупают скромную дачу и живут здесь с двумя детьми даже зимой. В Старой Русе написаны почти целиком романы “Подросток” (1874-1875) и “Братья Карамазовы” (1878-1879).
С 1873 года писатель становится ответственным редактором журнала “Гражданин”, на страницах которого начинает печатать “Дневник писателя”, становится учителем жизни для тысяч русских людей.
В конце мая 1880 Достоевский едет в Москву на открытие памятника А.Пушкину (6 июня, в день рождения великого поэта), где собралась вся Москва. Здесь были Тургенев, Майков, Григорович и другие русские писатели. Речь Достоевского была названа И.Аксаковым “гениальной, историческим событием”. К сожалению, вскоре здоровье писателя ухудшалось, и 28 января (9 февраля н.с.) 1881 года в Петербурге Достоевский скончался.
Для определения сути и особенности творчества Достоевского приведем мнение М.М. Бахтина.
При обозрении обширной литературы о Достоевском создается впечатление, что дело идет не об одном авторе-художнике, писавшем романы и повести, а о целом ряде философских выступлений нескольких авторов-мыслителей - Раскольникова, Мышкина, Ставрогина, Ивана Карамазова, Великого Инквизитора и др. Для литературно-критической мысли творчество Достоевского распалось на ряд самостоятельных и противоречащих друг другу философем, представленных его героями. Среди них далеко не на первом месте фигурируют и философские воззрения самого автора. Голос самого Достоевского для одних сливается с голосами тех или иных из его героев, для других является своеобразным синтезом всех этих идеологических голосов, для третьих, наконец, он просто заглушается ими. С героями полемизируют, у героев учатся, их воззрения пытаются доразвить до законченной системы. Герой идеологически авторитетен и самостоятелен, он воспринимается как автор собственной полновесной идеологемы, а не как объект завершающего художественного видения Достоевского. Для сознания критиков прямая полновесная интенциональность слов героя размыкает монологическую плоскость романа и вызывает на непосредственный ответ, как если бы герой был не объектом авторского слова, а полноценным и полноправным носителем собственного слова.
Множественность самостоятельных и неслиянных голосов и сознании, подлинная полифония полноценных, голосов, действительно, является основною особенностью романов Достоевского. [Бахтин М.М. Проблемы творчества Достоевского. М.: Вехи, 2001.] Не множество судеб и жизней в едином объективном мире в свете единого авторского сознания развертывается в его произведениях, но именно множественность равноправных сознании с их мирами сочетаются здесь, сохраняя свою неслиянность, в единство некоторого события. Главные герои Достоевского, действительно, в самом творческом замысле художника не только объекты авторского слова, но и субъекты собственного непосредственно значащего слова. Слово героя, поэтому вовсе не исчерпывается здесь обычными характеристическими и сюжетно-прагматическими функциями, но и не служит выражением собственной идеологической позиции автора (как у Байрона, например). Сознание героя дано как другое, чужое сознание, но в то же время оно не опредмечивается, не закрывается, не становится простым объектом авторского сознания.
Достоевский– творец полифонического романа. Он создал существенно новый романный жанр. Поэтому-то его творчество не укладывается ни в какие рамки, не подчиняется ни одной из тех историко-литературных схем, какие мы привыкли прилагать к явлениям европейского романа. В его произведениях появляется герой, голос которого построен так, как строится голос самого автора в романе обычного типа, а не голос его героя. Слово героя о себе самом и о мире так же полновесно, как обычное авторское слово; оно не подчинено объектному образу героя, как одна из его характеристик, но и не служит рупором авторского голоса. Ему принадлежит исключительная самостоятельность в структуре произведения, оно звучит как бы рядом с авторским словом и особым образом сочетается с ним и с полноценными же голосами других героев.
Отсюда следует, что обычные сюжетно-прагматические связи предметного или психологического порядка в мире Достоевского недостаточны: ведь эти связи предполагают объектность, опредмеченность героев в авторском замысле, они связывают и сочетают образы людей в единстве монологически воспринятого и понятого мира, а не множественность равноправных сознании с их мирами. Обычная сюжетная прагматика в романах Достоевского играет второстепенную роль и несет особые, а не обычные функции. Последние же скрепы, созидающие единство его романного мира, иного рода; основное событие, раскрываемое его романом, не поддается сюжетно-прагматическому истолкованию.
Утверждение чужого сознания как полноправного субъекта, а не как объекта является этико-религиозным постулатом, определяющим содержание произведений Достоевского. Утверждение (и не утверждение) чужого “я” героем– основная тема его творчества.
Своеобразие Достоевского не в том, что он монологически провозглашал ценность личности (это делали до него и другие), а в том, что он умел ее объективно-художественно увидеть и показать как другую, чужую личность, не делая ее лирической,. не сливая с ней своего голоса и в то же время не низводя ее до опредмеченной психической действительности. Высокая оценка личности не впервые появилась в мировоззрении Достоевского, но художественный образ чужой личности впервые в полной мере осуществлен в его романах.
Сама эпоха сделала возможным полифонический роман. Достоевский был субъективно причастен этой противоречивой многопланности своего времени, он менял станы, переходил из одного в другой, и в этом отношении сосуществовавшие в объективной социальной жизни планы для него были этапами его жизненного пути и его духовного становления. Этот личный опыт был глубок, но Достоевский не дал ему непосредственного монологического выражения в своем творчестве. Этот опыт лишь помог ему глубже понять сосуществующие экстенсивно развернутые противоречия, противоречия между людьми, а не между идеями в одном сознании. Таким образом, объективные противоречия эпохи определили творчество Достоевского не в плоскости их личного изживания в истории его духа, а в плоскости их объективного видения как сосуществующих одновременно сил (правда, видения, углубленного личным переживанием).
Мир Достоевского– художественно организованное сосуществование и взаимодействие духовного многообразия, а не этапы становления единого духа. Поэтому и миры героев, планы романа, несмотря на их различную иерархическую акцентуацию, в самом построении романа лежат рядом в плоскости сосуществования (как и миры Данте) и взаимодействия (чего нет в формальной полифонии Данте), а не друг за другом как этапы становления. Но это не значит, конечно, что в мире Достоевского господствует дурная логическая безысходность, недодуманность и дурная субъективная противоречивость. Нет, мир Достоевского по-своему так же закончен и закруглен, как и дантовский мир. Но тщетно искать в нем системно-монологическую, хотя бы и диалектическую, философскую завершенность, и не потому, что она не удалась автору, но потому, что она не входила в его замыслы.
ГЛАВА 2. ФИЛОСОФСКО-ХРИСТИАНСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Ф.М. ДОСТОЕВСКОГО
Вопрос о бытии Бога Достоевский считал главным в нашей жизни. “...Не как мальчик же я верую во Христа и Его исповедую, а через большое горнило сомнений моя осанна прошла...”. “...Вопросы о том, есть ли Бог и есть ли бессмертие... первые вопросы и прежде всего” [Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М, 1971. Ч. 2, кн. 5.3.], – говорит Алеша Карамазов. Тот, кто над этими вопросами не задумывался, обречен на пустую жизнь. И ответить на главные вопросы должно только утвердительно. Достоевский не верил в возможность абсолютного атеизма: “Никто не может быть не убежден в существовании Бога. Я думаю, что даже и атеисты сохраняют это убеждение, хотя в этом и не сознаются, от стыда, что ли...”. [Лосский. Н.О. Бог и мировое зло. М., 1994. Стр.68.] Отрицающий Бога попадает в логический тупик: рационально доказать, что Бога нет, он не может– слишком много неизвестного есть еще на Земле. Он начнет нам говорить о пороках церкви, укажет на противоречия в Писании, на слабость древних людей, выдумавших для утешения себе Бога. Но не о Боге будет говорить этот человек, а о людях, их пороках и несовершенствах. Говорит князь Мышкин: “Сколько я ни встречался с неверующими и сколько ни читал таких книг, все мне казалось, что и говорят они... будто не про то, хотя с виду и кажется, что про то”. [Достоевский Ф.М. Идиот. М, 1971. Ч. 2,4,7.] Так, Ницше, объявляя о смерти Бога, вынужден бороться с моралью, а отсюда и со “слабыми и неудачниками”, мораль придумавшими. Тем не менее, Достоевский продумывает разные виды приближения к атеизму и следствия из него.
Помня о “полифоничности” творчества Достоевского, рассмотрим его героев, которые находятся ближе всего к атеистическому мировоззрению. Самый логически последовательный из героев-атеистов– Кириллов. Его Бог измучил до болезни, до помешательства. Он уверен, что “Бог необходим, а потому должен быть”, но, с другой стороны, убежден: “...Его нет и не может быть”. [Достоевский Ф.М. Бесы. М, 1971. Ч. 3,6.] Его душу разрывают пополам две страшных силы: с одной стороны, ему даровано свыше ощущать “пять или шесть секунд” “присутствие вечной гармонии”. “Как будто вдруг ощущаете всю природу и вдруг говорите: да, это правда”. Он признается: “В эти пять секунд я проживаю жизнь и за них отдам всю мою жизнь, потому что стоит”. [Достоевский Ф.М. Бесы. М, 1971. Ч. 3,5.] Сам Бог стучится в сердце Кириллова: как тут не уверовать? Но другая, не менее могущественная, сила, не дает ему верить– невероятная гордость. Он утверждает, что “жизнь есть боль, жизнь есть страх”, “все подлецы” и люди нуждаются в другом мире– мире гордости и свободы. Для достижения его надо лишь прекратить выдумывать Бога и выказать своеволие: самому стать на место Бога, и тогда и люди, и Земля переменятся физически, исчезнет время. Бесспорно, Кириллов обладает огромной силой, если его богоборческие суждения выдерживают живое восприятие Бога. Однако выбор все же должен быть сделан, колебания не для таких людей, как Кириллов. Для него это выбор– вопрос жизни и смерти. “Неужели ты не понимаешь, что человеку с такими двумя мыслями нельзя оставаться в живых?”– спрашивает он у Верховенского. И выбор сделан– он сделан в рассуждениях Кириллова о том, что все хорошо: “Кто с голоду умрет, а кто обидит и обесчестит девочку– хорошо”. Для Кириллова стерта граница между добром и злом, для него существуют только счастье и свобода; в этом смысле он говорит: “...Все хороши”, т.е. свободны. Тот, кто научит, что “все хороши”, тот “мир закончит”, и “имя ему – человекобог” (предвосхищение ницшеанского сверхчеловека!). Одна мысль не дает покоя Кириллову: “Неужели никто на всей планете, кончив Бога... не осмелится заявить своеволие в самом полном пункте?” Этот же вопрос будет мучить и Ницше. Видимо, с Богом до конца не покончено; нужен акт абсолютного своеволия, чтобы раз и навсегда доказать: Бога нет, и человек свободен. “Ставрогин... не верует, что он верует”,– говорит Кириллов. Это же мы можем сказать и по отношению к нему. Он желает верить, что Бога нет, но как же быть с теми “пятью секундами абсолютной гармонии”? “Я обязан неверие заявить”,– провозглашает он, но как это сделать? Тем более Верховенский поддевает его: “...Вы веруете, пожалуй, еще больше попа”. Ответ у Кириллова есть: “...Самый полный пункт моего своеволия– это убить себя самому”. Совершивший самоубийство сам станет Богом, ибо проявит полное своеволие и независимость, освободится от страха и смерти и того света. Кириллов жизнью своей желает доказать, что Бога нет. А раз так, то мы сами боги. Эта мысль, по мнению Кириллова, великая. Осознавший ее– “царь, и уже не убьешь себя сам, а будешь жить в самой главной славе”.
Сам себя Кириллов причисляет к “богу по неволе”. Ему первому пришла в голову эта убийственная мысль: “Если Бога нет, то я Бог”, и теперь он уже обязан убить себя, “иначе кто же начнет и докажет”? Все узнают, все поверят, что Бога нет и они свободны; на этом месте “переломится история”. Ироничное замечание Верховенского: “Кому узнавать-то? Тут я да вы...” и многовековой опыт, свидетельствующий о том, что на человека, на практике доказывающего свои убеждения, смотрят в лучшем случае как на безумного, не могут остановить помешавшегося на своем подвиге самоубийства и одновременно убийства Бога Кириллова, и он кончает с собой...
Безбожника-то я совсем не встречал ни разу, а встречал заместо его суетливого...– говорит Макар Иванович Долгорукий в “Подростке”.–...Есть такие, что и впрямь безбожники, только те много пострашней этих будут, потому что с именем Божиим на устах приходят”. [Достоевский Ф.М. Подросток. М, 1971. Ч. 3,11.] Ставрогин, Верховенский, Раскольников– люди во многом суетливые, хотя для них вопрос о Боге тоже жизненно важный. Они либо Бога не принимают, либо Его забывают и действовать пытаются соответственно. Им не открыта мировая гармония, как Кириллову, и поэтому они чувствуют глубокое разочарование в жизни (Кириллов же был счастливым). Ставрогину прийти к Богу помешали его гордость и презрение к людям, судьба Верховенского неизвестна, Раскольников, пройдя через очищение страданием, Бога принял. Однако самый сильный богоборец у Достоевского– Иван Карамазов. Он Бога принимает, но мира созданного принять не может, т.е. идет по дороге сатанинского бунта.
Иван Карамазов превосходит Кириллова и по своему духовному развитию, и по своей страсти. Он понял то, что “человекобог”, не понял: абсолютное своеволие приведет к страшным последствиям.
Мучения Ивана происходят из-за его неспособности любить людей, своих ближних (“разве что дальних”)– в этом он признается Алеше. “Иван никого не любит”,– говорит про него отец. Мало того, он не верит в Божию любовь к миру и поэтому видит в нем одно зло. Его любовь к человечеству расходится с божественной к людям. “Не хочу гармонии, из-за любви к человечеству”. [Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы. М, 1971. Ч.2 Кн. 5,6.] Иван бунтует из вполне гуманных соображений. Он признается в сильнейшей страсти к жизни, но понимает, что с его бунтом жить нельзя. Даже страдания, неистовые мучения над главными вопросами бытия не могут дать ему полноты жизни, ибо он забыл о вселюбящем, всепрощающем Боге. В поэме о Великом Инквизиторе Иван рисует грандиозную картину отступления людей от Христа (заметим, что в одной коротенькой главе Достоевский предвосхитил или переосмыслил множество западных религиозных учений), а в конце повествования брата Алеша спрашивает у него: с кем он, с Инквизитором, задумавшим исправить подвиг Христа, или с Христом? Иван признается в своем равнодушии, но от формулы “все дозволено” не отказывается. Все дозволено для созидания счастья человеческого, даже пойти против Бога. “Ты убьешь себя сам, а не выдержишь”,– восклицает Алеша, ибо нет такой силы, способной выдержать неприятие всего мира. Но богоборец уверен: такая сила есть, “сила низости карамазовской”, т.е. разврат, нравственная деградация. Иван считает, что выдержит до тридцати лет, а потом “все дозволено” возьмет верх над признанием Бога и постепенно можно будет дойти до житейского равнодушия. Но до указанного возраста Ивану в здравом уме дожить не довелось... Мысль о вседозволенности была подхвачена Смердяковым, и тот убил Федора Павловича Карамазова. Первый же практический вывод из собственных размышлений вверг Ивана в безумие. Он не смог перенести вины за преступление, которого фактически не совершал, но спровоцировал небрежно брошенной мыслью.

Продолжение работы в архиве!